目的跟用法已經跟傳統的定義不一樣了，傳統圈當年研究，我們要把立意表達得更深刻，我們要怎麼使用自己的文筆，但網文是說，我們要更加好看，我們怎麼使用自己的文筆，怎麼塑造人物……你知道這是什麼概念嗎？
我們從零開始重做了網文的一整套方法論，在今天看來，這其實就是通俗文學的方法論，這個方法論沒有被過去的通俗文學界總結出來，因為當年通俗文學不受重視，金庸和王朔還整天被罵。
今天，這套方法論作為一種經驗性的成果鐫刻在你們每個人的寫作里，你們把它當成一種約定俗成的方法來用，每個人都掌握了一些自己的技巧，但還沒有人整理出它的全貌來。」
而在這個問題下，真正重要的是什麼呢？
今天的網絡文學，並不帶有過去精英文學與通俗文學的核心特徵。
過去兩種文學的核心特徵是什麼？
它給人的直觀印象是什麼？
其實是內涵，是美，在八九十年代圖書市場高枕無憂階段的貼金運動里，人們不光在精英文學裏吹捧美，對於通俗文學，人們也下意識地以內涵、美之類的東西來當做它的標籤，但是網文的核心是什麼？
好看。
每一個進入網文圈子的人，對自己文章的第一個問題：怎麼樣才能好看。
而每一個進入過去文學圈子的人，下意識會問：它有什麼內涵。
以至於人們會下意識地認為，過去的通俗文學，與今天的網文，都不是一個東西，而事實上，也確實不是。
但我想說的是，怎麼樣才能好看，原本就應該是通俗文學的第一提問，如果過去的通俗文學坦率地面對這個問題，在以這個問題為核心的方向上促進它的發展，今天的網絡文學，根本就不會出現。
從五四開始，三種完全不同的文學體系出現了，並且沒有傳承，彼此否定彼此排斥，八十年代後的精英文學和通俗文學本該是一夥的，它們也相互排斥，而最終變成了精英文學對通俗文學的單方面屠殺。
而真正令人惋惜的是，沒有經驗留下來，有一段時間我去找科班的教授詢問過去通俗文學的研究理論，我發現過去的通俗文學幾乎沒有留下有效的理論，今天也許存在一些遮羞布式的找補，譬如他們研究金庸小